The Future of Internet

The Future of Magazine: The Economist

Posted in Online Media by markpeak on 31 สิงหาคม 2010

The Economist Tends Its Sophisticate Garden

บทความชิ้นนี้ออกมานานแล้ว พูดถึงกรณีศึกษาของ The Economist ว่าเอาตัวรอดได้อย่างไรในช่วงที่อุตสาหกรรมสิ่งพิมพ์ตกต่ำ

คีย์หลักคือเรื่องแบรนด์ ให้คนรู้สึกว่าอ่านแล้ว “ฉลาด”

the brand officers at The Economist and the advertising firm BBDO have devised a marketing strategy that makes people think reading the magazine will make them smarter and more sophisticated.

ตัวอย่างข้อความโฆษณา

“Once upon a time, there was an ambitious young man who didn’t read The Economist. The End,” – 2004

“I never read The Economist — Management Trainee. Age 42.” – 1988

“Look forward to class reunions.” – 2001

อย่างไรก็ตาม ยอดขายก็ลดลงกว่าช่วงที่เคยพีค แต่ก็ไม่ถึงกับแย่นัก

When The Economist began reporting figures to the Audit Bureau of Circulations in 1982, it printed about 80,000 copies and sold fewer than 8,300 on the newsstand each week. As of its last accounting, for the first half of 2010, the magazine sold an average of about 52,000 on the newsstand each week and had a total weekly circulation of just under 823,000. Newsstand sales, however, are off 9 percent from more than 57,200 in the last six months of 2009, and the number of short-term subscribers is high.

The Economist may be one of the biggest success stories among news magazines in the United States in the last 25 years, but its trajectory has slowed lately. Newsstand sales, an important indicator of a magazine’s success and a big profit center, have been in sharp decline in recent years — falling 27 percent from more than 71,000 in 2008.

And 45 percent of Economist subscribers are customers for six months or less, according to the latest circulation figures.

เทียบกับยอดขายของคู่แข่งอย่าง Newsweek และ Time

Newsweek, which was sold last week to a 92-year-old stereo equipment tycoon for virtually nothing after The Washington Post Company said it could no longer afford to keep losing money on the magazine, has slashed its circulation to 1.6 million from about 3.1 million in 2000. Time’s circulation has been cut to about 3.3 million from 4.1 million in 2000.

Advertisements

Net Neutrality: Google and Verizon Case

Posted in infrastructure, Regulation by markpeak on 29 สิงหาคม 2010

เมื่อประมาณ 2 อาทิตย์ก่อน ข่าวใหญ่โตในสหรัฐคือแผน net neutrality ของ Google+Verizon แต่เผอิญช่วงนั้นยุ่งโคตร เลยไม่ได้อ่าน ดองลิงก์ไว้เป็นสิบ

วันนี้พอมีเวลาแล้ว สรุปไว้หน่อยก็ดี

เรื่องเริ่มต้นคือ Google+Verizon เสนอ “แผน net neutrality” ให้ FCC และรัฐบาล-รัฐสภาสหรัฐพิจารณา

เรื่องเหมือนจะดี เพราะเป็น “แผนสนับสนุนแนวทาง net neutrality” แต่มันเป็นเรื่องเพราะว่าในแผนมันแหม่งๆ หลายจุด จนหลายฝ่ายคิดว่า Google+Verizon เอาคำว่า “net neutrality” มาชู (ว่าตัวเองสนับสนุน) แต่เอาจริงแล้วยัดไส้สิ่งที่ตรงกันข้ามเข้ามา

อันที่สรุปไว้ดีคือ Engadget

Now, we don’t know for sure what happened, but we’ve got a theory: the proposal reads to us like Verizon’s basically agreeing to trade neutrality on its wired networks for the right to control its wireless network any way it wants

แยกประเด็นตามที่ Engadget สรุปไว้เก้าข้อ

ประเด็นที่เป็นบวกกับ net neutrality (ในความหมายของคนทั่วไป)

  • Consumer protection – ISP ห้ามบล็อคทราฟฟิกใดๆ หรือจัดความสำคัญของทราฟฟิกใดๆ (ยกเว้น “เนื้อหาที่ผิดกฎหมาย”)
  • Non-discrimination – ISP ห้ามกีดกันทราฟฟิกใดๆ เช่น กีดกันเนื้อหาจากคู่แข่ง
  • Transparency – ISP ต้องเปิดเผยวิธีการจัดการทราฟฟิก (เช่น บล็อคบิตก็ต้องบอกว่าบล็อคบิต)
  • Network Management – ISP สามารถบริหารจัดการทราฟฟิกได้ (แต่เฉพาะในเชิงเทคนิคเท่านั้น) โดยข้อนี้จะใช้คู่กับข้อ Transparency คือ “บริหารทราฟฟิกได้แต่ต้องเปิดเผยวิธีการให้รู้” อันนี้ดูสมเหตุสมผล
  • Broadband access for Americans – พูดเรื่อง universal access อันนี้ไม่มีอะไรเป็นพิเศษ

ประเด็นที่เป็นลบ (และเป็นปัญหา)

  • Additional online services – ISP สามารถให้บริการใหม่ๆ ในอนาคตที่ไม่เกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตได้ ข้อนี้เป็นปัญหาเพราะเปิดช่องให้ Verizon ขาย “internet plus” ที่ไม่แล็ค ไม่บีบบิต ฯลฯ เป็นพิเศษ จึงโดนโจมตีว่าเป็นอินเทอร์เน็ตส่วนตัว  (private internet) และทำให้ข้อดีของอินเทอร์เน็ตเรื่อง public internet หายไป
  • Wireless broadband – แผนการทุกข้อยกเว้นเรื่อง Transparency ครอบคลุมเฉพาะ wireline ไม่รวม wireless โดย Google+Verizon ให้เหตุผลว่า wireless เป็นทรัพยากรที่มีจำกัด ต้องการการบริหารจัดการอีกแบบ แต่คนทั่วไปมองตาม quote ข้างต้นว่า Verizon ยอมแลก wireline ให้เป็น neutral เพื่อให้ควบคุม wireless (ที่อนาคตไกลกว่ามาก) ได้
  • Case-by-case enforcement – ข้อนี้เป็นการจำกัดอำนาจของ FCC ในการออกกฎเรื่อง net neutrality รวมถึงจำกัดค่าปรับของ FCC
  • Regulatory authority – ข้อนี้เกี่ยวกับอำนาจในการดูแลอินเทอร์เน็ตของ FCC โดยบอกว่า FCC สามารถกำกับดูแล access แต่ไม่สามารถคุม content

ปฏิกริยาจากสื่ออเมริกัน เป็นลบเกือบหมด

บทวิจารณ์ที่น่าสนใจมาจาก Huffington Post เขียนไว้ 5 ข้อ

  • เรื่อง wireless
  • วิจารณ์เรื่อง non-discrimination ว่าอ่อนเกินไป ISP สามารถใช้ข้ออ้างอื่นๆ เพื่อบล็อคบิตได้ไม่ยาก
  • วิจารณ์ข้อ network management ว่าให้สิทธิ์ ISP เป็นคนตัดสินใจบริหารทราฟฟิกให้เรา โดยอ้างเรื่อง “คุณภาพในการให้บริการ” ได้
  • เรื่อง private internet
  • เรื่องการจำกัดอำนาจ FCC

กูเกิลออกมาแก้ข่าวผ่าน Public Policy Blog ดังนี้

  • กูเกิลยังหนุน net neutrality อยู่ แต่รอภาครัฐไม่เกิดเสียที เลยจับมือกับ ISP รายใหญ่ไปพลางๆ
  • เรื่อง wireless มีคุณสมบัติพิเศษ คือ 1) แข่งขันสูงกว่า wireline 2) ต้องใช้คลื่นความถี่ที่มีจำกัด 3) ปัจจุบันค่อนข้างเปิดกว้างอยู่แล้ว
  • กูเกิลบอกว่า proposal นี่คลุมเฉพาะ wireline แต่ก็เชิญให้ FCC ลงมาจัดการ wireless เองสิ
  • กูเกิลปกป้อง private internet โดยบอกว่าตอนนี้ก็มีแล้ว พวกเครือข่ายสำหรับเล่นเกม หรือบริการสาธารณสุข

ปฏิกริยาจาก FCC ออกมายังไม่ชัดเจนนัก

  • หนึ่งในคณะกรรมการของ FCC บอกเพียงว่า FCC จะต้องกล้าตัดสินใจ และดูเรื่องขอบเขตอำนาจของ FCC (สรุปว่า FCC ไม่ค่อยเห็นด้วยกับแผน Google+Verizon) – TechCrunch

ปฏิกริยาอื่นๆ

  • กลุ่มนักเคลื่อนไหวไปประท้วงกูเกิลที่สำนักงานใหญ่ – PC Mag
  • EVP ของ Verizon ออกมาปกป้องแผนการ โดยยกข้อดีตามหลัก PR ทั่วไป – PC Mag
  • คำวิจารณ์จาก EFF (ยังไม่ได้อ่าน)
Tagged with: , , , ,

อัตราการโทรศัพท์-SMS ของแต่ละช่วงอายุ

Posted in Behavior by markpeak on 27 สิงหาคม 2010

เป็นการสำรวจของ Nielsen ในสหรัฐ แต่ก็น่าจะพอใช้กับประเทศอื่นได้บ้างบางส่วน

สรุปว่าชัดเจนดี ยิ่งเด็กยิ่งชอบส่ง SMS มากกว่าคุยโทรศัพท์ จริงๆ ควรพิจารณาเรื่อง Twitter/Facebook/BB ด้วย

ที่มา – Business Insider

Tagged with: , , , ,

The Future of TV

Posted in internet tv, Online Media by markpeak on 25 สิงหาคม 2010

The Sofa Wars: In the Living Room, Hooked on Pay TV

บทความใน NYT พูดถึง Internet TV vs Traditional TV (โดยเฉพาะเคเบิลทีวีในอเมริกา แต่บ้านเราอาจเข้าโมเดลของฟรีทีวีมากกว่า) สรุปว่าเทคโนโลยี internet ซึ่ง “ปราบ” (disrupt) อุตสาหกรรมสื่อดั้งเดิมมาเยอะแล้ว ยังไม่สามารถปราบอุตสาหกรรมทีวีแบบเดิมลงได้

ตัวแทนผู้บริโภคที่พยายามยกเลิกเคเบิลทีวี ซึ่งไม่สำเร็จ

Just ask Bill Mitchell, a 40-year-old engineer in Winston-Salem, N.C. He canceled his Time Warner cable service and connected his flat-panel television to the Internet to watch sitcoms and his other favorite shows, using products from Apple and Boxee.

His experiment lasted 12 months. Recently, grudgingly, he returned to his $130-a-month cable subscription, partly because his family wanted programming that was not available online.

“The problem is, we’re hooked on shows on HBO and Showtime, like ‘True Blood’ and ‘Dexter,’ ” he said, adding that he wishes he could buy only the shows he wants instead of big bundles of channels he doesn’t. “It’s so frustrating.”

เหตุผล

In part that is because the television business took action to avoid the same fate. Heavyweight distributors and producers have protected their business models by ensuring that some must-see shows and live sporting events cannot legally be seen online.

ตัวเลขของ paid ratio ระหว่างเคเบิลกับออนไลน์ ต่างกันเยอะ

A New York Times/CBS News poll this month found that 88 percent of respondents paid for traditional TV service. Just 15 percent of those subscribers had considered replacing it with Internet video services like Hulu and YouTube.

Cable ในสหรัฐเองก็ยังโตขึ้น

Even through the downturn, the number of people subscribing to pay TV continued to grow. Cable, satellite and fiber-optic providers added 677,000 customers in the first quarter of this year, according to the investment firm Sanford C. Bernstein.

life style ของคนรุ่นใหม่ที่ดูรายการผ่านเน็ตอาจช่วยในอนาคตอันไกล แต่ว่าในตอนนี้ เคเบิลทีวียังเป็นผู้นำตลาดอยู่

Tagged with: , ,

Books vs E-books

Posted in Online Media by markpeak on 24 สิงหาคม 2010

เป็น infographic ของ Newsweek พูดเรื่องอุตสาหกรรมหนังสือและอีบุ๊ค

ตลาดโฆษณาออนไลน์สหรัฐ Q2 2010

Posted in Statistics by markpeak on 21 สิงหาคม 2010

IDC เผยสถิติอุตสาหกรรมโฆษณาของสหรัฐอเมริกา ประจำไตรมาสที่ 2/2010

Growth กลับมาเป็น 15% หลังจากร่วงไปนาน

อันนี้ revenue ตัวเลข

ที่มา – TechCrunch

Tagged with: ,

ทำไมคนไม่ใช้อินเทอร์เน็ต

Posted in Findings by markpeak on 15 สิงหาคม 2010

ผลสำรวจจาก Pew Research ว่าทำไมคนถึงไม่ใช้อินเทอร์เน็ต เหตุผลสำคัญก็ชัดเจนว่า “ไม่สนใจ” นั่นเอง

กราฟโดย Business Insider

Tagged with: ,

The Future of E-Books

Posted in Online Media by markpeak on 15 สิงหาคม 2010

From the New York Times

On revenue

Carolyn Reidy, the chief executive of Simon & Schuster, said in an interview that e-books currently made up about 8 percent of the company’s book revenue. She predicted that it could be as high as 40 percent within three to five years.

Bookstores, vanished.

Iris Reeves, a 53-year-old administrative assistant in East Texas, is one of the bookstore holdouts. Nearly every weekend, she and her husband drive 60 miles to the nearest Barnes & Noble for a long browsing session. She buys several paperbacks (thrillers, science fiction and paranormal romance) and he buys nonfiction (with a few auto magazines thrown in).

She has watched with alarm as dozens of bookstores, both independents and chains like Crown Books, have disappeared. Beyond Barnes & Noble and Borders, the only other retailers nearby that sell new books, she said, are religious bookstores.

The changes at B&N

At the expansive Barnes & Noble store in Manhattan’s Union Square, the changes sweeping the company and the industry are on full display. Shelves have been stripped bare to make room for toys and games, as a sign dangling from the ceiling cheerfully announces.

On the consumer’s side:

Samantha Robinson, a 24-year-old student, paused outside the Union Square store last week, a newly purchased Nook in her hand.

I’m going to buy as many books as I can on the e-reader, because they’re less expensive,” Ms. Robinson said.

And if she stopped buying print books altogether? “I wouldn’t miss it,” she said.

Tagged with: ,

Net Neutrality: Google & Verizon Case

Posted in infrastructure, Regulation by markpeak on 5 สิงหาคม 2010

ประเด็นใหม่เรื่อง Net Neutrality

ตามข่าว NYT บอกว่า Google กับ Verizon กำลังจะทำข้อตกลงกัน เพื่อให้เนื้อหาบางอย่าง “สำคัญกว่า” เนื้อหาชนิดอื่นๆ ตัวอย่างเช่น ลูกค้า Verizon Plus จ่ายเพิ่มเดือนละ 10 เหรียญ ได้ดู YouTube ไวขึ้น 50% เป็นต้น

ปัญหานี้เข้าข่าย Net Neutrality ที่มองว่า content ทุกชนิดควรเท่าเทียมกัน

คำถามที่น่าสนใจ

  1. ท่าทีที่ผ่านมาของกูเกิล นิยม Net Neutrality มาตลอด แต่ตอนนี้จะเปลี่ยนไปหรือไม่ (ได้เงินเพิ่ม จะโดนหาว่า evil ก็คงยอมแหละมั้ง)
  2. FCC ในฐานะผู้กำกับดูแลกิจการโทรคมนาคม จะเข้ามามีบทบาทอย่างไร
Tagged with: , ,

the Death of the Phone Call

Posted in Behavior by markpeak on 2 สิงหาคม 2010

บทความใน Wired พูดถึง lifestyle การใช้ชีวิตที่การโทรศัพท์มีจำนวนครั้งลดลง โดยมีการสื่อสารแบบอื่นเข้ามาแทน

อันนั้นใครๆ ก็รู้กัน แต่บทความนี้เจ๋งตรงมันอธิบายที่มาที่ไปได้ ว่าเกิดจากพฤติกรรมของการสื่อสารแต่ละชนิดต่างหาก (และโทรศัพท์ไม่ใช่การสื่อสารที่คนชอบนัก เพราะมัน interrupt)

The telephone, in other words, doesn’t provide any information about status, so we are constantly interrupting one another. The other tools at our disposal are more polite. Instant messaging lets us detect whether our friends are busy without our bugging them, and texting lets us ping one another asynchronously. (Plus, we can spend more time thinking about what we want to say.) For all the hue and cry about becoming an “always on” society, we’re actually moving away from the demand that everyone be available immediately.

In fact, the newfangled media that’s currently supplanting the phone call might be the only thing that helps preserve it. Most people I know coordinate important calls in advance using email, text messaging, or chat (r u busy?). An unscheduled call that rings on my phone fails the conversational Turing test: It’s almost certainly junk, so I ignore it. (Unless it’s you, Mom!)

Clive Thompson on the Death of the Phone Call